Доводы жалобы: заявителем обжалуется порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Результат рассмотрения жалобы: признана признана  не подлежащей рассмотрению.

Решение от 07.10.2021 изв 11670

Доводы жалобы: заявителем обжалуется порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Результат рассмотрения жалобы: признана  не подлежащей рассмотрению.

Решение от 07.10.2021 Изв. 11679

 

Доводы жалобы: заказчиком в нарушении действующего законодательства установлен заведомо неисполнимый срок выполнения работ.

Результат рассмотрения жалобы: признана обоснованной.

Решение от 01.10.2021 Изв. №11446

 

Доводы жалобы: Заказчиком не соблюдены требования законодательства о контрактной системе при составлении аукционной документации, что нарушает законные права и интересы заявителя на участие в электронном аукционе.

Результат рассмотрения жалобы: признана необоснованной.

Решение от 16.09.2021 Изв.№11447

Доводы жалобы: Котировочная комиссия уполномоченного учреждения неправомерно присвоила заявке заявителя второе место

Результат рассмотрения жалобы: признана необоснованной.

Решение от 14.09.2021 Изв.№11195

Доводы жалобы: Конкурсная комиссия уполномоченного учреждения неправомерно признала заявку несоответствующей требованиям конкурсной документации.

Результат рассмотрения жалобы: признана необоснованной.

Решение от 03.09.2021 изв №9899

Довод жалобы: аукционная комиссия неправомерно признала заявку  несоответствующей требованиям аукционной документации.

Результат рассмотрения жалобы: признана необоснованной.

Решение от 09.09.2021 Изв.№10841

 

Довод жалобы: аукционная комиссия необоснованно признала вторую часть заявки несоответствующей требованиям аукционной документации (не засчитала выписку из лицензионного договора).

Результат рассмотрения жалобы: признана необоснованной.

 

Решение 30.08.21 по изв. 9846

Довод жалобы: аукционная комиссия необоснованно признала заявку заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации (по опыту работ 99ПП РФ).

Результат рассмотрения жалобы: признана необоснованной.

 

Решение 27.08.2021 по изв. 10130.

Довод жалобы:

1. Установленные заказчиком по оценке не стоимостных критериев по показателю количество выполненных участником конкурса научно-исследовательских работ в области изучения транспортных систем, пространственной организации социально-экономических систем, транспортной и логистической инфраструктуры, транспортной доступности, безопасности на транспорте в Республике Саха (Якутия), ограничивают участие в закупочной процедуре.

2. Установленные заказчиком по оценке не стоимостных критериев по показателю доля исследователей в возрасте до 39 лет в общей численности исследователей, участвующих в выполнении НИР, ограничивают участие в закупочной процедуре.

3. Установленные заказчиком по оценке не стоимостных критериев по показателю доля обеспеченность участника конкурса  технологическим и лабораторным оборудованием, лицензионным программным обеспечением.

Результат рассмотрения жалобы: признана обоснованной.

Решение 24.08.2021 изв. 10222.

 

Довод жалобы:

О том, что заказчиком неправомерно установлено требование к участникам закупки об их членстве в саморегулируемой организации (СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение 13.04.2021 изв. № 3585

 

Довод жалобы:

1. О том, что положения документации об электронном аукционе в части установления требования к участникам закупки о наличии членства в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ.

2. О том, что расчет начальной (максимальной) цены контракта составлен без применения индекса инфляций на период строительных работ.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 14.04.2021 изв. № 3959.

 

Довод жалобы:

1. О том, что заказчик в составе проектно-сметной документации не разместил сметную документацию..

2. О том, что заказчиком неправомерно установлены типовые условия контрактов.

3. О том, что заказчиком не соблюдены требования законодательства о контрактной системе при составлении аукционной документации, что нарушает законные права и интересы заявителя на участие в электронном аукционе.

Результат рассмотрения жалоб: Признаны необоснованными.

Решение от 14.04.2021 изв. № 3707

 

Довод жалобы:

О признании заявителя уклонившимся от подписания контракта неправомерно.

Результат рассмотрения жалобы: Признана обоснованной.

Решение от 14.04.2021 изв. № 1391

 

Довод жалобы:

О том, что сроки рассмотрения заявок и проведение аукциона установлены не в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 ФЗ-44.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 15.04.2021 изв. № 3999

 

Доводы жалобы: неправомерный допуск аукционной комиссией

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 19.04.2021 № 014/06/59-698/2021 по извещению № 3183.

 

Доводы жалобы:

1. Заказчик в извещении о проведении закупки неправомерно установил условия оплаты оказанных услуг по цене единицы фактически оказанной услуги.

2. Заказчиком неверно выполнен расчет по определению начальной максимальной цены контракта.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 19.04.2021 № 014/06/59-697/2021 по извещению № 1820.

 

Доводы жалобы: заявка при осуществлении закупки была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 21.04.2021 № 014/06/59-710/2021 по извещению № 4053.

 

Доводы жалобы: уполномоченное учреждение неправомерно признала заявку ООО «Краевой центр охраны труда» не соответствующей требованиям аукционной документации.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 23.04.2021 № 014/06/59-751/2021 по извещению № 3607.

 

Доводы жалобы: уполномоченное учреждение неправомерно признала заявку ООО «Стройсварка» не соответствующей требованиям аукционной документации.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 21.04.2021 № 0144/06/59-719/2021 по извещению № 3441.

 

Доводы жалобы: заказчик неправомерно признал заявителя уклонившимся от заключения контракта.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 23.04.2021 №014/0659-754/2021 по извещению № 2838.

 

Доводы жалобы: заказчиком не соблюдены требования законодательства о контрактной системе при составлении аукционной документации, что нарушает законные права и интересы заявителя на участие в электронном аукционе.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 28.04.2021 изв. №4716

 

Доводы жалобы: аукционная комиссия неправомерно признала заявку ООО «ДВС-строй» не соответствующей требованиям аукционной документации.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 30.04.2021 изв. №4298

 

Доводы жалобы: аукционная комиссия уполномоченного учреждения неправомерно признала заявку ООО «СкайТрансГрупп» несоответствующей требованиям аукционной документации (отсутствует ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки во второй части заявки; отсутствует копия устава в действующей редакции).

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 14.05.2021 изв. №4680

 

Доводы жалобы: заявка заявителя признана не соответствующей требованиям аукционной документации (опыт работ).

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 18.05.2021 изв. №4651

 

Доводы жалобы: заказчиком не соблюдены требования законодательства о контрактной системе при составлении аукционной документации, что нарушает законные права и интересы заявителя на участие в электронном аукционе.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Доводы жалобы: заказчиком в проекте контракта ответственность поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, установлена в нарушение части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, так как согласно проекта контракта работы выполняются поэтапно.

Результат рассмотрения жалобы: Признана обоснованной.

Решение от 19.05.2021 изв.№5707

 

Доводы жалобы: заявка заявителя признана не соответствующей требованиям аукционной документации.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 21.05.2021 изв. №4880.

 

Доводы жалобы: заявка при осуществлении закупки была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе (адрес).

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 21.05.2021 изв. № 5075.

 

Доводы жалобы: заказчиком, в приложении проекта контракта имеется противоречивая информация.

Результат рассмотрения жалобы: Признана обоснованной.

Решение от 21.06.2021 изв. № 7513.

 

Доводы жалобы:

  1. Критерии оценки заявок о предоставлении только контрактов с указанием реестровых записей контрактов ограничивает участников закупки.
  2. Критерий оценки заявок в отношении срока исполнения контракта являются ненадлежащими, как не соответствующие порядку, поскольку ограничивают участников закупки.
  3. Предоставление контракта (договора), подтверждающие опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера, не является объективной оценкой опыта исполнения контрактов (договоров).

Результат рассмотрения жалобы: Признана частично обоснованной.

Решение от 23.06.2021 изв. 6968.

 

Доводы жалобы: Критерии оценки заявок о предоставлении только контрактов с указанием реестровых записей контрактов ограничивает участников закупки. 

Критерии оценки заявок о предоставлении только контрактов с указанием реестровых записей контрактов ограничивает участников закупки.

Критерии оценки заявок в отношении срока исполнения контракта, подтверждающего опыт являются ненадлежащими, как не соответствующие порядку, поскольку ограничивают участников закупки.

Результат рассмотрения жалобы: Признана частично обоснованной.

Решение от 28.06.2021 изв. 6741.

 

Доводы жалобы: заказчик неправомерно установил избыточные требования к составу первой части заявки участника.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 06.07.2021 изв. 8237.

 

Доводы жалобы: 

  1. Заказчиком неправомерно установлен запрет на привлечение соисполнителей и/или субподрядчиков в рамках исполнения контракта.
  2. Заказчиком в проекте контракта аукционной документации установлено требование на основании несуществующего нормативно-правового акта.
  3. Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении действующей лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники в части технического обслуживания источников ионизирующего излучения (генерирующих).
  4. Заказчик в проекте контракта устанавливает дополнительные ограничения для участников закупки в виде требования о предоставлении следующих документов:

а) Действующий Аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) выданный Федеральной службой по аккредитации Исполнителю работ по контролю технического состояния медицинского оборудования. С областью аккредитации: для линейных ускорителей - определение показателей для аттестации пучка излучения: поглощенная доза ионизирующего излучения, мощность поглощенной дозы ионизирующего излучения, геометрические размеры светового поля и радиационного поля, симметрия распределения радиационного поля.

При этом, требование аттестата аккредитации является дискриминационным по отношению к тем компаниями, которые были внесены в реестр аккредитованных лиц, но не имею возможности получения аттестата в связи с изменением законодательства. Разъяснение заказчика по данному вопросу изменяет суть аукционной документации.

б) Действующее Заключение либо Свидетельство Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о состоянии измерений в испытательной лаборатории, удостоверяющее наличие испытательной лаборатории, выданное непосредственному Исполнителю работ по контролю технического состояния медицинского оборудования.

в) Действующие разрешения - сертификаты (удостоверения, свидетельства) о прохождении обучения по техническому обслуживанию ускорителей заряженных частиц.

г) действующий Сертификат соответствия системы менеджмента качества в соответствии с ГОСТ ISO 9001 или ГОСТ ISO 13485 применительно к обращению с радиационными источниками, в которых генерируется ионизирующее излучение, в части сервисного и технического обслуживания, ремонта, радиационного контроля, локализации и ликвидации последствий радиационных аварий и происшествий. 

д) Действующее свидетельство о регистрации электролаборатории, выданное Ростехнадзором

е) удостоверения о допуске к работам в электроустановках, производитель работ должен иметь группу IV, член бригады - группу III.

5. Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к испытательным значениям.

6. Исполнение контракта предполагает этапность и помесячную оплату услуг, при этом, ни проект контракта, ни техническое задание, ни НМЦК не содержат в себе информацию об цене каждого этапа, к которой должны быть применены положения ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе. Разъяснение заказчика по данному вопросу изменяет суть аукционной документации.

7. Ответ заказчика на запрос разъяснений № 3 от 01.07.2021 изменяет суть аукционной документации, проект контракта и техническое задание не содержат понятий дефектного акта, регламента его подготовки исполнителем и регламента его приемки заказчиком.

8. Заказчик неправомерно установил избыточные требования к составу первой части заявки участника.

9. Заказчиком не указан каталожный или иной идентификатор, согласно технической и эксплуатационной документации (изготовителя) производителя, тем самым необъективно описав предмет закупки.

Результат рассмотрения жалобы: Признана частично обоснованной.

Решение от 13.07.2021 изв. 8371

 

Доводы жалобы:

  1. Заказчиком в аукционной документации неправомерно не установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 99.
  2. Заказчиком в проекте контракта неправомерно не установлены типовые условия контрактов согласно Постановлению Правительства РФ № 1466.                                                                      Аукционная документация составлена с нарушениями Закона о контрактной системе.

Результат рассмотрения жалобы: Признаны необоснованными. Аукционная документация составлена с нарушениями Закона о контрактной системе.

Решение от 20.07.2021 № 8672.

 

Доводы жалобы: заявка была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией  (отсутсвуют документы во второй части заявки).

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 27.07.2021 №6430