Доводы жалобы: 

Участник считает, что описание объекта закупки составлено с нарушением норм закона и ограничивает число участников. 

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение №59-2145 от 18.10.2021 изв. 12485

 

Доводы жалобы:

Неправомерно отклонена заявка в связи с тем ,что срок действия регистрационного удостоверения на лекарственный препарат истек. 

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение 59-2019 (изв. 11284)

Доводы жалобы:

Документация ЗК ограничивает участников. Объеденены в один лот товары технологически и функционально не связанные между собой. 

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение №82.1-2043 (изв. 11855) от 28.09.2021

Доводы жалобы:

Аукционная комиссия уполномоченного учреждения неправомерно не допустила заявку заявителя к участию в электронном аукционе.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение №59-2005 от 22.09.2021. Изв. 11293 

 

Доводы жалобы:

Обжалуют положения аукционной документации, а также действия (бездействие) аукционной  комиссии уполномоченного учреждения, выразившиеся в отказе в допуске к участию в электронном аукционе, в связи признанием  заявки несоответствующей установленным требованиям законодательства при рассмотрении первых частей заявки участника закупки.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 03.09.2021 Изв. №10401

 

Доводы жалобы:

Аукционная комиссия уполномоченного учреждения неправомерно не допустила заявку заявителя к участию в электронном аукционе.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение №014/06/59-1892/2021  изв. №8959

Доводы жалобы:

Обжалуется положения аукционной документации; действия (бездействие) аукционной  комиссии уполномоченного учреждения, выразившиеся в отказе в допуске к участию в электронном аукционе, в связи признанием  заявки несоответствующей установленным требованиям законодательства при рассмотрении первых частей заявки участника закупки.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение УФАС от 18.08.2021 извещение №9820 (иные хар-ки лекарства)

 

Доводы жалобы:

Аукционная комиссия уполномоченного учреждения неправомерно не допустила заявку заявителя к участию в электронном аукционе.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 18.08.2021 изв №9620

Доводы жалобы:

При описании объекта закупки заказчик указал, что товар должен соответствовать ГОСТ 12.4.294-2015 и ТР ТС 019/2011, при этом наличие сертификата соответствия ТР ТС 019/2011, как и требование о соответствии товара ТР ТС 019/2011 незаконно, влечет за собой ограничение конкуренции.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 11 августа 2021 изв №9620

Доводы жалобы:

Аукционная комиссия уполномоченного учреждения неправомерно признала победителем электронного аукциона участника закупки.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 02.08.2021 изв №9090

Доводы жалобы:

Аукционная комиссия необоснованно признала первую часть заявки несоответствующей аукционной документации.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

 

Решение от 04.08.2021 изв №9301

Доводы жалобы:

Неправомерное признание победителя электронного аукциона участника

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 30.07.2021 изв №8906

Доводы жалобы:

Заказчиком при описании объекта закупки допущены нарушения правил описания объекта закупки, в связи с чем описание объекта закупки не носит объективный характер и влечет установление требования, ограничивающих количество участников закупки (требование по иныем характеристики лекарственного препарата, содержащиеся в инструкциях по применению лекарственного препарата).

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 29.07.2021 изв №9225

 

Доводы жалобы:

1. Неправомерное отклонение аукционной комиссией

2. Описание объекта закупки в части конкретного показателя составлены неверно. Фактически товар по характеристикам должен иметь диапазонный характер.

Заказчик при составлении описания объекта закупки в случае если характеристика имеет диапазонный характер обязан в наименовании характеристики добавить слово "Диапазон". Только в этом случае аукционная комиссия допустит участника предложивший диапазонное значение. 

Жалоба в части аукционной комиссии необоснована. В части документации установлено нарушение ст. 33 и 64 ФЗ№44. 

Решение от 13.04.2020 №3156

 

Доводы жалобы:

1. Жалоба на действия аукционной комиссии.

2. Основания законодательства о контракной системе в связи с признанием заявки несоответствующей требваниям.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 14.04.2021 №014/06/59-619/2021 по извещению №3047 

 

Довод жалобы:

1. Аукционная комиссия уполномоченного учреждения неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе ____, в связи с не предоставлением конкретных сведений предлагаемого к поставке лекарственного препарата по дозировке.

2. Заказчиком нарушены «Особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при описании объекта закупки.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 16.04.2021 изв. №3398.

 

Доводы жалобы:

1. Заявка заявителя неправомерно признана не соответствующей требованиям аукционной документации.

2. Заказчиком при осуществлении закупки неправомерно установлено требование к участнику закупки о наличии лицензии на производство и техническое обслуживание медицинской техники.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 19.04.2021 № 014/06/59-669/2021 по извещению 3307. 

 

Доводы жалобы:  проекте контракта внесены сведения относительно поставляемого электрокардиографа отличные от описания объекта закупок, что нарушает законные права и интересы заявителя.

Результат рассмотрения жалобы: Не подлежит рассмотрению в части действий аукционной комиссии. В отношении документации Заказчик признан нарушившим ст. 34 и 83.2 (некорректный проект контракта). 

Решение от 19.04.2021 изв. №2569

 

Доводы жалобы:

1. Заказчиком не использованы позиции КТРУ обязательные к применению

2. Заказчиком не соблюдено ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств.

Жалоба частично обоснованная. Довод жалобы заявителя о том, что заказчиком не использованы позиции каталога обязательные к применению, признан обоснованным.

Решение от 19.04.2021 изв. №3765

 

Доводы жалобы: аукционная комиссия неправомерно признала заявку несоответствующей требованиям аукционной документации.

Жалоба в части действия аукционной комиссии необоснованная. В ходе внеплановой проверки установлено, что действия заказчика по применению Постановления Правительства № 616 к товарам, не входящим в Перечень Постановления Правительства № 616, является нарушением части 1 статьи 14, пункта 10 статьи 42, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Решение от 20.04.2021 изв. №3395

 

Довод жалобы:

1. Аукционная комиссия в нарушении действующего законодательства неправомерно допустило на участие в аукцион участника, предложившего товар иностранного государства

2. Заказчиком при заключении контракта с победителем электронной процедуры не применены положения Приказа Минфина № 126н в отношении цены контракта.

Первый довод необоснован.

Второй довод - Заказчиком не применено положения Приказа Минфина № 126н в отношении цены контракта.

Решение от 21.04.2021 изв. №3205.

 

Доводы жалобы: установление заказчиком лицензии на монтаж, ввод в эксплуатацию медицинского изделия является излишним, что нарушает законные права и интересы заявителя.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 22.04.2021 изв. №3767

 

Доводы жалобы: аукционная комиссия уполномоченного учреждения неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе заявителю, в связи с не предоставлением конкретных сведений предлагаемых к поставке медицинских изделий.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 23.04.2021 изв. №2921

 

Доводы жалобы: установление заказчиком лицензии на монтаж, ввод в эксплуатацию медицинского изделия является излишним, что нарушает законные права и интересы заявителя.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 23.04.2021 изв. №3774

 

Доводы жалобы:заказчиком были установлены преимущественные условия участия в торгах из-за одного параметра «Диапазон вертикального перемещения стола для пациента» в техническом задании, который не позволяет определить соответствие закупаемого товара, установленным заказчиком требованиям и не носит объективный характер.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 26.04.2021 изв. №3765

 

Доводы жалобы: аукционная комиссия уполномоченного учреждения неправомерно признала заявку  несоответствующей требованиям аукционной документации

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 26.04.2021 изв. №3754

 

Доводы жалобы: аукционная комиссия уполномоченного учреждения неправомерно признала заявку  несоответствующей требованиям аукционной документации

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 26.04.2021 изв. №4103

 

Доводы жалобы: неправомерно установлены требования к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 26.04.2021 изв. №4819 №4827

 

Доводы жалобы: аукционная комиссия уполномоченного учреждения неправомерно признала вторую часть заявки  несоответствующей 

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной.

Решение от 18.05.2021 из.№4141

 

Доводы жалобы: аукционная комиссия уполномоченного учреждения неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной. Предложенный поставщиком препарат не соответствует потребностям заказчика по п. 1 описания объекта закупки – лекарственной форме и дозировке.

Решение от 15.06.2021 изв. №6231

 

Доводы жалобы: аукционная комиссия уполномоченного учреждения неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необснованной. Предложение заявителя поставщика составлено с нарушением положений документации, т.е. представлен несоответствующий показатель диапазона.

Решение от 16.06.2021 изв. №6493

 

Доводы жалобы: аукционная комиссия уполномоченного учреждения неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе заявителя.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необснованной. Заявитель не представил конкретный показатель соответствующий требованиям аукционной документации.

Решение от 17.06.2021 изв. №6817

 

Доводы жалобы: аукционная комиссия уполномоченного учреждения неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необснованной.  Заявитель не представил конкретный показатель соответствующий требованиям аукционной документации.

Решение от 17.06.2021 изв. №6356

 

Доводы жалобы: заказчик в описании объекта закупки указал, что товар должен соответствовать требованиям ГОСТ 12.4.294-2015, а также установил требование о предоставлении на товар сертификата соответствия в соответствии с требованиям ТР ТС 019/2011.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необснованной.  Противоаэрозольные (противопылевые) респираторы (полумаски) подлежат обязательной сертификации на соответствие требованиям ТР ТС 019/2011. Объектом закупки не являются специально разработанные средства индивидуальной защиты для использования в медицинских целях и в микробиологии, объект закупки относится к серийно выпускаемым фильтрующим полумаскам, данные изделия не являются специально разработанными для конкретного пользователя и для конкретных условий труда. Требования описания объекта закупки в части наличия сертификата соответствия ТР ТС 019/2011 к закупаемому товару установлены законно и обосновано.Требования к закупаемым респираторам, указанные в описании объекта закупки, установлены исходя из требований ГОСТ 12.4.294-2015 «Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Полумаски фильтрующие для защиты от аэрозолей», что не противоречит требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе.

Решение от 21.06.2021 изв. 7208

 

Доводы жалобы: аукционная комиссия уполномоченного учреждения необоснованно признала вторую часть заявки несоответствующей аукционной документации по причине не предоставления ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необснованной.  Из представленных оператором электронной площадки сведений следует, что в составе второй части заявки ООО «Фармация» не представило ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа.

Решение от 21.06.2021 изв. №6926

 

Доводы жалобы: в личном кабинете на сайте Оператора электронной площадки, при подаче заявки на участие в Аукционе, Заявителем приложен в составе второй части заявки zip-файл «РУ СТ 3528 ЛБ», содержащий копию действующего регистрационного удостоверения Минздрава России, при этом Оператором электронной площадки указанный файл в составе второй части заявки направлен в адрес Заказчика в поврежденном виде.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необснованной.  Довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Решение от 21.06.2021 изв. №3528

Доводы жалобы: аукционная комиссия уполномоченного учреждения неправомерно признала заявку ООО «» несоответствующей требованиям аукционной документации, в связи с непредставлением ИНН учредителя во 2 частях заявки. 

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной. 

Решение от 01.07.2021 изв. №7424

 

Доводы жалобы: аукционная комиссия уполномоченного учреждения неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе заявителя по первым частям, в связи с представлением несоответствующего показателя. 

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной. 

Решение от 08.07.2021 изв. №8118

 

Доводы жалобы:

1. Заказчик неправомерно установил значение характеристики товара по позиции 45 описания объекта закупок.

2. Заказчик в позициях 52-56 описания объекта закупки аукционной документации установил недоставерную характеристику товара.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной. 

Решение от 08.07.2021 изв. №6493

 

Доводы жалобы:

1. Аукционная комиссия уполномоченного учреждения неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Опция».

2. Заказчиком неправомерно размещена ненадлежащая инструкция об аукционе.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной. 

 

Решение от 20.07.2021 изв.6493.docx

 

 

Доводы жалобы:

  1. Заказчиком нарушены требовнаия установленные постановлением Правительства №620. 

Результат рассмотрения жалобы: Признана обоснованной.

Решение от 05.10.2021 №014/06/59-2081/2021 №0816500000621012125

 

Доводы жалобы:

1. Аукционная комиссия уполномоченного учреждения не рассмотрела заявку участника электронного аукциона. (П.П. №102).

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной. 

 

Решение от 08.10.2021 №014/06/59-2097/2021  №0816500000621011755

 

Доводы жалобы:

1. Заявитель обжалует действия аукционной комиссии в части неправомерного допуска другого участника.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной. 

Решение от 08.10.2021 №014/06/59-2106/2021 изв. №0816500000621011793

 

Доводы жалобы:

1. Заявитель обжалует действия аукционной комиссии в части необоснованного признания его заявки несоответствующей.

2. Заявитель обжалует аукционную документацию.

Результат рассмотрения жалобы: Признана необоснованной. 

Решение от 08.10.2021 №014/06/59-2120/2021 изв. №0816500000621011992